Россия не должна отказываться от развития производства: эксперт о попытках Запада ослабить Россию

Россия не должна идти на поводу у Запада в вопросах сдерживания производства. В распоряжении издания «КоммерсантЪ» оказался законопроект о государственном регулировании выбросов парниковых газов (ПГ). Его подготовили специалисты Минэкономики и разослали в различные ведомства для согласования. Это сделано в рамках подготовки к ратификации Парижского соглашения.

Парижское соглашение по климату подписали в 2015 году 175 стран, в том числе и Россия. На первый взгляд, оно имеет благородную цель – объединить усилия всех государств по сдерживанию изменений климата. США вскоре вышли из этого соглашения, а ряд других стран не выполнили условия, хотя твердят об антропогенном факторе в вопросе глобального потепления и необходимости сдерживать негативные процессы.

Суть инициативы
Новый законопроект Минэкономики составлен в соответствии с положениями Парижского соглашения и должен стать шагом к ратификации международных договоренностей. Главное назначение этого документа – разработка механизма государственного регулирования выбросов парниковых газов, это уже его третья редакция, окончательный вариант должен быть готов к июню 2019 года.

Специалисты отмечают, что этот акт, в случае если станет законом, позволит государству вводить целевые показатели выбросов ПГ и квоты для предприятий, а также применять экономические механизмы их регулирования, но только на бумаге. На самом же деле, этот документ очень обширный и общий, поэтому вряд ли его положения будут реализованы в полной мере, говорят специалисты, опрошенные «Коммерсантом».

Есть еще один серьезный недочет в документе. Концепция министерства экономики не исключает, что предприятия углеводородного сектора должны будут платить налог на выбросы парниковых газов. Большинство специалистов считают, что если этот сбор будет введен, то крайне разочарует промышленников, ведь эти деньги не предполагается возвращать в бизнес.

Все выгоды – Западу: кто и зачем раздувает миф о глобальном потеплении
На фоне того, что западные страны «стряхнули пыль» с теории о глобальном потеплении с целью бросить тень на Россию, инициатива Министерства экономразвития кажется не совсем разумной. Сторонники теории об антропогенном факторе в глобальном изменении климата настаивают на том, что крупные предприятия должны платить за выбросы в атмосферу углекислого газа, также продолжается развитие рынка торговли единицами сокращений. Но это может негативно сказаться на энергетической отрасли России.

По мнению руководителя Центра политэкономических исследований Института нового общества Василия Колташова, с одной стороны, ничего плохого в том, чтобы облагать специальным налогом на выбросы предприятия производственного сектора, нет. Проблема заключается лишь в том, кто именно будет получать эти средства. Эксперт пояснил логику: если какая-то страна принимает определенные нормативы в одностороннем порядке, то должна переложить эту ответственность и на другие страны за счет таможенных пошлин, или же давать субсидии компаниям, которые не могут сократить выбросы ПГ, чтобы они модернизировали производство. Но не должно быть какого-то международного вмешательства, считает Колташов.

На стороне лоббистов идеи создания схемы, когда каждой стране выделяются квоты на выбросы, которые она может продавать в том случае, если этот объем не используется, выступают экологи, в том числе и российские. Но они, указал собеседник «Политэксперта», представляют собой одно из самых коррумпированных явлений в среде некоммерческих организаций.

«В некоторых случаях коррупция либо зашкаливает, либо это работа в интересах какого-то лобби. К примеру, Фонд дикой природы просто сотворен крупными компаниями, патронируется разными «звездами» и персонажами, это организация, которая даже своими корнями не вышла из общественных инициатив», — констатировал Колташов.

Именно поэтому правительство России не должно идти на поводу у тех, кто заявляет о необходимости регулирования производства, считает специалист.

«Власти должны решать вопрос в таком формате, чтобы промышленное производство России не проигрывало, а демпинг со стороны конкурентов пресекался. Если вы не учитываете этот компонент, то любые ваши экологические инициативы приведут к потерям для промышленности и бизнеса, как следствие, для экономики в целом», — поделился своим мнением специалист.

Как хотят заработать на глобальном потеплении главные конкуренты России
Многие западные страны перенесли промышленность со своих территорий в другие государства. Речь идет, например, о США, Великобритании, других крупных странах ЕС. Они с удовольствием перекладывают ответственность за ухудшение климата на те страны, которые производят различные товары. Впрочем, это не мешает им потреблять эти самые товары. Именно ключевые игроки на западном политическом поле и являются бенефициарами в борьбе за сохранение климата: их правительства и крупные финансовые центры и структуры. Запад получит выгоды, если остальные страны примут предлагаемые условия, сказал Василий Колташов.

«Поэтому вопрос о повышении экологичности производств, уменьшение отрицательного влияния на природу, это вопрос национальной политики. Неправильно его решать в ранее предлагавшемся формате, когда есть международная организация, куда все страны перечисляют деньги, и при этом торгуют квотами на выбросы ПГ», — высказал свою точку зрения экономист.

Он пояснил, как это работает, на примере Евросоюза, который производит мало потребительских товаров, но имеет квоту, которую он может реализовать на специальной бирже промышленным странам. Кроме того, индустриальные государства штрафуют за то, что они должны компенсировать вред, наносимый экологии. Это двойная эксплуатация промышленных центров. Именно поэтому, считает эксперт, все решения должны приниматься на национальном уровне, а не в существующем формате.

Национальные интересы – превыше всего
В России активно развивается производство, при этом она уже выполнила обязательство к 2030 году снизить уровень выбросов парниковых газов до 30%. Если идти на поводу у Запада, как предлагает Минэкономики в законопроекте, то это может ударить по промышленным предприятиям, что будет только на руку Западу.

С другой стороны, как отметил Василий Колташов, вряд ли российское правительство позволит себе жертвовать интересами производителей.

«После падения рынков в 2014-2016 годах, расширение линейки товаров – это единственная возможная стратегия развития промышленности для России. Падение цен на нефть показывает, что никак нельзя сокращать промышленность и жертвовать ее интересами. Речь может идти о новых требованиях к производству, к повышению уровня капиталовооруженности производств и повышению их технического уровня. Могут быть изменения в транспортном секторе, где вполне вероятна замена нефтяного топлива на газовое», — предложил альтернативу Колташов.

Эксперт подчеркнул, что развитие промышленности — вообще единственный вариант для России, потому что экономика РФ больше не может быть «экономикой трубы». Она должна быть основана на многообразном экспорте и на развитом внутреннем производстве.

Что делать с глобальным потеплением и развитием промышленности
Западные страны настаивают на том, что проблема глобального потепления реальна. Однако объективных аргументов в пользу этого утверждения не существует. Как пояснил Василий Колташов, Земля, как выяснилось, находилась в длительном периоде похолодания, начиная с XIV века. В начале XIX столетия наступило некоторое потепление. Это, отметил эксперт, можно было бы связать с распространением паровых машин, но это выглядит не очень убедительно.

«Скорее всего, сказывается общая климатическая тенденция, потому что планета находится в режиме периодически сменяющихся оптимумов и пессимумов, то есть потеплений и похолоданий. Сейчас, по всей видимости, мы находимся в периоде оптимального состояния климата», — пояснил собеседник «Политэксперта».

К слову, то, что происходит повышение средней температуры Земли только на руку России. Таяние льдов позволит осваивать территории в районе вечной мерзлоты, это открывает новые возможности для сельского хозяйства и добычи ископаемых, скрытых под толщами льда в Арктике. Но это отнюдь не значит, что Россия предпринимает какие-то шаги для разрушения климата. Да это и невозможно, как пояснил ранее «Политэксперту» разведчик, генерал-майор ФСБ в запасе, входящий в Совет по внешней и оборонной политике, Александр Михайлов. По его словам, на создание установок, способных влиять на погодную картину, необходимы источники мощнейшей энергии, которых на сегодняшний день нет ни у одной страны мира.
Источник