Ради чего Пентагон обматерил F-35
Почему исполняющий обязанности американского министра обороны Патрик Шэнахэн раскритиковал программу развития истребителя 5-го поколения F-35, ясно. Потому что он — человек «Боинга».
Собственно, это уже не новость — сообщили, обсудили, посмеялись. Даже определение fucked, которое Шэнахэн дал этой программе, нашло своё отражение в комментариях. И тем более слова «»Боинг» бы так не сделал». Хотя последние менее понятны, а потому пояснены были поверхностно: мол, Шэнахэн с 1986 года работал в «Боинге», дорос до поста старшего вице-президента. В общем, человек «Боинга». На чём большая часть комментариев и заканчивалась.
Boeing бы так не сделал?
Однако необходимо заметить, что Шэнахэн в «Боинге» курировал программы коммерческих, гражданских самолётов. К тому же вёл, так сказать, как раз бухгалтерию — управлял прибылями и убытками по основным моделям «Боингов»: 737, 747, 767, 777 и 787. То есть с программами военного самолётостроения и, главное, тем, как пилятся на них бюджеты, знаком если не шапочно, то поверхностно. Он, правда, имел в своей карьере эпизод, когда был генеральным менеджером систем противоракетной обороны, причём, что любопытно, включая их лазерную составляющую. Курировал также и вертолётные программы по Apache, Chinook и Osprey. Но, опять же, как генеральный менеджер.
Чтобы картина запуталась окончательно, давайте вспомним, что и. о. министра является членом Королевского авиационного общества, членом Общества инженеров-технологов и членом Американского института аэронавтики и астронавтики. Он — бакалавр наук в области машиностроения Университета штата Вашингтон и дважды магистр Массачусетского технологического института — тоже в области машиностроения и в деловом администрировании.
Что должно было так раздражать реально крупного инженера и делового администратора в самолёте F-35, чтобы он обозвал всю программу его создания совершенно далёким от науки словом?
Американская пресса по этому поводу приводит свидетельства, будто Шэнахэн и ранее резко критиковал руководство корпорации «Локхид Мартин», создавшей F-35. Он заявлял примерно о том, что за такие чудовищные деньги, которые компания получила на программу создания самолёта из бюджета, можно было бы сделать что-то и получше этого плохо летающего набора проблем, которым оказался разрекламированный истребитель 5-го поколения.
Так что по первому впечатлению кажется, что в Шэнахэне трагически вопиет одновременно и инженер, и менеджер. Ибо обоим стало особенно больно в шкуре министра обороны.
Чего бы не сделал «Боинг»?
Ответа на этот вопрос нет. Для этого надо хорошо знать эту корпорацию изнутри, да и то — закрывать глаза на, в общем, те же принципы менеджмента в любой подобной компании: урвать с государства побольше денег через лоббизм и откаты и выдать нечто, не сильно хуже изначального проекта.
Что же до машины Lockheed Martin F-35 Lightning II – кратко напомним о достоинствах и недостатках.
Среди первых — действительно хорошая малозаметность, соответствующая «нормативам» пятого поколения самолётов. Многофункциональность и в определённом смысле модульность, позволяющая на одной базе выпускать модель наземного истребителя (CTOL) — F-35A, модель истребителя с укороченным взлётом и вертикальной посадкой (STOVL) — F-35B, модель палубного истребителя (CV) для авианосцев — F-35С. Этакая единая платформа со степенью унификации 80%. Хорошая интегральная компоновка, улучшенный турбореактивный двигатель с форсажем.
А вот дальше всё тоже неплохо, но по нынешним временам ближе к средненькому: тяга — 13 тонн силы, максимальная скорость — 1930 км/ч, практическая дальность — от 1667 до 2520 км, практический потолок — 18 300 м, масса вооружения — 8 тонн. В общем, показатели на уровне и частично хуже, нежели у пожилого МиГ-31.
Вооружён F-35 тоже неплохо, но не более. Сегодня вообще все самолёты вооружены хорошо — размеры ракет это позволяют, так что основное зависит как раз не от машины, а от них. И в этом смысле у этого самолёта есть крупный недостаток: мало точек подвески внутри фюзеляжа, а с внешними точками подвески он становится слишком заметен.
Весьма хороша электроника, по крайней мере, в задумке. В порядке РЛС, которая обеспечивает одновременное обнаружение воздушных целей на расстоянии до 150 км с высокой разрешающей способностью и делающей обзор пространства без мёртвых зон. Хороша (опять же в задумке) нашлемная система целеуказания и индикации, с помощью которой пилот как бы сливается с машиной и её вооружением.
Теперь о плохом. Первое — цена. F-35 стоит совершенно фантастических денег — вплоть до 200 (в отдельных партиях) млн долларов за единицу. В среднем — 119 млн долларов для F-35A, 126 млн долларов для F-35B и 140 млн долларов для F-35C. Это вчетверо больше, чем стоит русский конкурент Су-57.
Второе, продолжая разговор о Су-57, заключается в том, что F-35 практически по всем параметрам уступает российскому конкуренту. Прежде всего по тяговооружённости, что, в общем, делает его шансы уцелеть в воздушном бою с русским самолётом совершенно призрачными.
Третье — высокая уязвимость к боевым повреждениям. Израиль это уже испытал, вынужденный жалко лепетать после одного из налётов на Сирию, что один из его F-35 был повреждён птицей.
Четвёртое — электроника. Неслучайно была оговорка «в задумке». Потому что в эксплуатации она демонстрирует весьма неустойчивую работу, несоответствие заявленным характеристикам, неустойчивость к помехам. Да и пилот в шлеме не столько сливается с машиной, сколько борется с самим шлемом, не позволяющим даже крутить головой в кабине. И множество других недостатков, которые действительно говорят о большой недоработанности машины.
А вот обошёлся бы «Боинг» без подобных недочётов и недостатков — вопрос открытый. Особенно если учитывать мнение некоторых специалистов, что F-35 просто слишком быстро был направлен в серию, и целый ряд его проблем объясняется «детскими болезнями», которые когда-нибудь будут вылечены.
Что болит у Шэнахэна?
Тут нужно вернуться к тому обстоятельству, что Шэнахэн — менеджер. Если рассмотреть ситуацию с этой точки зрения, то грубые слова его, оброненные так публично, так массово и так заметно на широкую публику, не могли не оказать негативного воздействия на репутацию компании-конкурента. А слова «»Боинг» бы так не сделал» — прямое указание на то, что именно хотел сказать менеджер Шэнахэн.
Но в том-то и дело, что сказал их уже не менеджер, а министр обороны Шэнахэн! А это уже совсем другой вес и значение слов. И это уже сигнал. Причём достаточно доступный и звучный.
Однако же есть ещё одна деталь во всей этой истории. Шэнахэн — не министр, а всего лишь исполняющий обязанности. И судя по тому, что президент Трамп не торопится избавить его должность от буковок «и. о.», он далеко не уверен в окончательности своего выбора. Тем более что есть ещё Конгресс. И есть свидетельства, что Трамп ведёт ещё консультации по альтернативным кандидатурам.
А в этой ситуации уже и Шэнахэну терять нечего. Если он останется на должности министра, то F-35 — действительно сильно критикуемый самолёт. Но дело сделано, и он будет всё равно производиться в качестве базового. А если Патрика с должности уберут, он всегда сможет вернуться в «Боинг» героем.
