Крушение самолёта AZAL: Результаты обескураживают. Кто виновен в гибели лайнера
Казахстан опубликовал предварительный отчёт о крушении самолёта авиакомпании AZAL. Никаких конкретных следов
Опубликован предварительный отчёт о расследовании крушения самолёта авиакомпании AZAL. Представлены переговоры пилотов с диспетчерами в Грозном, Ростове и Актау. Результаты обескураживают. Казахстан сделал заявление. Кто виновен в гибели лайнера? Что известно о найденных поражающих элементах в корпусе самолёта и кому действительно придётся извиняться за своё хамство?
Опубликованы предварительные итоги расследования крушения самолёта AZAL под Актау в Казахстане. Одна из причин трагедии — потеря гидравлической жидкости из-за сквозных повреждений борта. Большинство из них — в киле и стабилизаторе.
Как ранее сообщалось, перед падением экипаж Embraer сообщил о сильном ударе по корпусу. Диспетчеры решили, что это могли быть птицы. Но после падения казахстанские оперслужбы сообщили о взрыве кислородного баллона на борту. Однако в опубликованных переговорах во время полёта именно пилоты заявили об ударе птиц по кабине самолёта.
В расшифровке разговоров экипажа и диспетчеров указано, что пилоты изначально говорили об ударе птиц и взрыве в районе кресел в салоне. Затем сработала сигнализация и отключился автопилот. Через 25 секунд произошёл второй удар,
— пишет Mash.
Незадолго до падения командир воздушного судна также докладывал, что в пассажирской кабине заканчивается кислород — из-за этого подумали, что взорвался кислородный баллон. <…> После внешнего воздействия у самолёта, по сути, отказало три гидросистемы из трёх. <…> На боевых самолётах в этом случае все просто — сразу катапультируются. Я [ничего] не понимаю в Эмбрайерах, поэтому не понимаю почему экипаж последовательно отказался от посадки в Мин Водах, потом в Махачкале, потом в Баку, потом в Актау если он обязан был сажать на первом ближайшем аэродроме пригодным для посадки. Какой минимум был у экипажа? И почему экипаж постоянно докладывает, что борт порядок?,- задаётся вопросом отставной лётчик-истребитель, автор канала Fighterbomber.
Он также отметил, что на «Эмбрайере» в инструкции не прописаны действия экипажа при отказе трёх гидростстем. Но при этом чётко прописаны действия при отказе двух ГС: «LOSS OF HYDRAULIC SYSTEM 1 AND 2. LAND AT THE NEAREST SUITABLE AIRPORT» (Садитесь в ближайшем подходящем аэропорту):
Подходящим считается аэропорт который рассчитан на взлёт/посадку этого типа воздушного судна и метеоусловия на котором на момент посадки соответствуют метеоминимуму экипажа.
Также опубликованы «посторонние объекты», которые достали из конструкции самолёта AZAL. В отчёте сказано, что они будут отправлены на дополнительные экспертизы:
Повреждения самолёта AZAL указывают на «проникновения внешних объектов» в борт. Часть из них привели к потере гидравлической жидкости, давления и неисправности стабилизатора.
В отчёте Минтранса Казахстана говориться, что проведенное в рамках отчета, не предполагает установления доли чьей-либо вины или ответственности. Результаты обескураживают Азербайджан, который апелировал некими «секретными документами», публично обвиняя Россию в авиакатастрофе. Ранее Алиев заявил, что ответственность якобы лежит на ВС России, которые не предупредили о введении плана «Ковёр» в Грозном и работе ПВО.
Но, отчёт Минтранса Казахстана прямым текстом говорит, что диспетчеры предупреждали перед крушением самолета AZAL в Актау о введении плана «Ковер» в Грозном. И даже это ещё не всё.
Ну и остаётся самый интересный вопрос. В ЗУР «Панциря» поражающий элемент СПЭЛы. Стрелки. Плюс-минус круглого сечения и конечно меньшего размера. Прямоугольных поражающих элементов [которые достали из корпуса самолёта после крушения] нет ни в одной модификации ракет «Панциря». <…> А вот в БЧ БПЛА [ВСУ] есть. Конечно одно-другое не исключает, скорее всего дополняет, но вопрос жирный,- пишет Fighterbomber.
То есть, птица, которая могла ударить по борту самолёта – могла быть украинским дроном с поражающим элементом. Любопытно, после хамства Алиева и требований к России извиниться, извинится ли сам президент Азербайджана за ложные и не обоснованные обвинения? Хотя и вопрос риторический, и официального заключения стоит дождаться.
